JS Design SPACE

第二個你。永遠無敵。

也永遠無情。

『當設計公司的老闆比較痛苦的地方是沒有人可以問，沒有人告訴你經營設計公司會遇到什麼問題，在成長的時候又會碰到什麼問題，所有問題都是碰到後才會發現。還有一個難處在於，老闆大部份時間都是在關心客戶，而不是關心公司內部。』

DDG 史孟康，設計雙月刊168，P.101

其實有機會。

但那一個他說不能。


而那個他，其實很累。




其實，很累。

人類過去追求著資訊、科技。

而當資訊通到不行，科技高到不行時，人類卻比過往更加難以競爭。

世界總人口持續增加，而在早年取得資源的人，現在也更有資源。後面出生的人，地方不對，就大概一切都不對了。除非他能用非正軌的方式切入資源之地。

但過往可以，現在這樣更難了。因為資訊太發達了，而前人也建立了一堆法規、制度。

人類追求什麼。

我的思想越來越黑色。

我不懂。

為什麼會這樣子？為什麼？

我願意下功夫，願意花時間，我都願意，我都可以犧牲掉。

但什麼也沒有。

我不懂。

為什麼他們可以？為什麼他們只要那樣就可以一直走上去？為什麼我就這麼剛好，一切通通不對盤？

為什麼永遠有一道牆在前面，為什麼永遠什麼都不對。

為什麼？

也永遠沒有人聽得懂。



為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？為什麼要一直擋在前面？


我哪裡有問題？


我什麼也不懂。

 

2008年7月14日，我寫下了這些：
----------------------------------------------------

2008.07.14(Sun)Blueprint Deliberation

------------------------------------------------------

而2012年現在，於空設領域做了一年。我想，我還在基礎設計實力養成階段。

路真的很長。 

我覺得這是目前(約2006~2012)每年都會被提出的問題，網路上我回覆網友的問題，
順便記錄一下，看看到哪一年會失效，哈。
-------------------------------------------------------------------------------------------
(原處連結)

林網友問：
我想請問，新一代展場動線跟設計越來越擠，東西越來越大鍋炒，展場或學校展區整體性也不夠...( 半數以上，或市場認為較強的幾間學校 )是因為場地費太貴嗎? 冏a
感覺設計學生都在設計效果，整個體驗連蘋果的10%都設計不了... 


我回：

 1.現在的設計科系太多，而場地永遠是那樣的大小，單位時間內湧入太多人潮，你有再好的動線都一樣擠，就跟台北市的交通一樣，車輛的總數已經超過道路面積的負荷，再怎麼調整都一樣擠。

2.學校展區整體性不夠？問問自己學校，如果今天導師說要統一海報格式、LOGO格式，簡報格式，有多少人會馬上同意？一定就是會有人說我為什麼要幫學校打廣告嘛。就是會有人覺得他要做他自己的一套CI系統，來表現自己的設計。

展場的整體性？這一點除了上述問題之外，還有錢的問題。你知道4x8尺木板多少錢？角料多少錢？一個30單位(一單位3x3公尺)的空間，要花多少錢，才會有所謂的效果？質感？T8燈具多少錢？LED條燈？PAR燈、投影機租用這些要多少錢？老實說沒有個80萬左右，一個展場做不了太多東西。40萬左右就是木作牆面、刷漆或壁紙貼一貼，租用PAR燈打一打，結束。不會有太多造形，造形越多越貴。

3.東西大鍋炒？沒有APPLE的10%？

在這網路時代，資訊過度發達，你現在在台灣想出的東西，很有可能在地球的另一端早就有人已經實做出來了。然後PO到網路上，這時就會有別人說你的東西根本是抄的，你怎麼想？

另外APPLE的東西，不只是外型而已，你做不做得出那樣精緻到幾乎沒有縫細的模型？(在iPhone第一代以前，各廠的手機都會有組裝縫，在iPhone之後，大家都開始努力做出一體成型的東西)簡單講啦，學生根本接觸不到多少產業界上使用的加工與材料，就算看過，也不見得用得起，隨便一個模具幾萬幾十萬，又不是每個人家裡都很有錢。對於一些每月只有5000~10000生活費(含房租水電)的學生，能用ABS做出些東西就很強了。

再來，你是否可以確定自己所設計的東西就一定讓人驚豔？你確定你能承受(或有無承受)一般大眾的考驗？台灣目前的設計科系學生，在學校學習的過程中，大多數都是和自己同質性的人在一起，大家看的想的也都差不多，所以最後在整體面上，以宏觀的角度來看，東西的同質性就會很高。

再一點，以椅子來說，大概最簡單造形同時又富有結構性、功能性的椅子設計，五十年前左右都設計出來了，你一個學生在大學真正開始懂設計大概也從大四開始，連完整一年可能都還不到，你認為有可能就做出什麼經典設計來超越那些少說已經做五十年的大師設計？

又或者當代的設計師，如Konstantin Grcic，他做一張椅子開發弄了一年，你有多少錢可以花，用來測試、調整材質、模具？

也因此學生設計的東西，我覺得要更看重的是對未來性的思考，以及東西整體面上的思考，也許他實際的東西做不出來，但至少你得模擬出來，造形、色彩、材質、機能、人因、市場面、銷售面、解決問題等等，而不是只看外形。

但台灣的教育以及大眾，大概都不看重或不理解這些，業主每每都只要你做出來的東西要夠炫，夠吸引人，而不思考是否會過度使用材料造成環境能源浪費。或者只是要你便宜做，這種的往往照著業方的意見
做出來的東西都沒有太多美感。

場地費，根本只是冰山一角的問題。對，我當年也覺得一單位3x3公尺要12000~15000好貴，但我現在看來，還好而已。你會覺得貴，是因為你當下沒有賺錢能力，對社會上金錢的衡量感還沒有很熟悉。

而從另一方面，我個人也質疑如果是一個真正要把設計推為主導產業的主要方針的話，應該是由國家來出這一點場地費，並提供業界與學界交流平台，讓每一年的新一代，不只是展覽，同時也必須是設計學生找工作的開始。而由此點反推，在學校又有多少學生自己會主動思考將來是不是要走這一條路？有沒有從一開始就準備好培養自己的設計就業能力？簡單講，不要老是抱怨東抱怨西，學生自己是不是想清楚也是一個問題。

 


間與間，沒什麼色顏。從這間至那間，皆研。

選擇了蜿蜒。決定了無豔。


不知能否蛻變，不知多少極限。

堅！堅！堅？堅？堅。

望眼。無鮮。

多少罍顏多少阡。

偶有間隙，望顏。滿心稱羨。稱羨。稱羨。

累簷。類岩。累焉。累焉。淚淹。


間與間，沒什麼色顏。從這間至那間，皆研。

選擇了蜿蜒。決定了無豔。

蹲下。

生日快樂，希冀一切安心。