LA24_003
2013年台南市市徽票選入選九個LOGO。(圖片轉載自網路)  

藉本文記錄我在Facebook上的文章與對話。原文

------------------------------------------------------
我覺得。

人們無形中總是習慣性的要批判別人的東西不好、不優、不能看。卻很少人能順便說出怎樣才好、怎樣才優、怎樣能看。

老實說台南市徽事件,就那九個而言,我覺得都還好,我自己會選正中央那一個。線條簡單,圖形對我來說,有古城感。(對我來說而已,其他人是不是這樣感覺不關我的事。)應用上面,再做應用上需要的修改吧(LOGO應用在不同的地方、場合,其大小會變動,而大小一變動,可能圖樣會走樣)。如果要評論我這個人對設計的感覺,我想我是sense沒那麼高的,但不至於完全沒有的那種,好歹都啃了幾年書,做了幾年設計工作,每天看的都跟設計有直接相關。

有人說這九個都糊成一團。會嗎?那星巴克的怎辦?我總覺得很多人只不過因為東西是台灣設計者做的,就會想要批評。並且制度上也不合大家的意,那更要批評。但我不懂得是,以前有多少次選市徽了?為什麼不能用鼓勵的心態去看這個事情,去鼓勵做出更好的設計,學習做出更好的篩選制度?以及學習瞭解設計到底是一個怎樣的事。至少有個開始了,政府單位開始想要做這方面的事了。(當然,林伯也有過和公家機關單位做設計的過程,只能說,唉。)

沒細看多少篇新聞,文化界有人說沒文化意涵、看不出台南特色。那星巴克的LOGO妳就看出星巴克的特色與文化意涵了嗎?一個女海妖和咖啡有怎樣的關聯?我是覺得根本就沒有。也許說不定在星巴克企業的開創歷史有吧,但我肯定就算有關聯,台灣大眾的大多數人也根本就不知道。

老是只會講關聯、講特色,就是因為這樣的思考,台灣的設計永遠跳脫不出來,能跳脫出來的在少數。文化設計又不是一定要把該文化的東西做上去就叫做文化設計。很多時候是必須要長年的時間認同。真的要講,那台南給人的第一文化意象,就是府城啊,請問對於府城兩個字,你有怎樣的形象認知?我想大多數人第一時間腦中浮現的,就是古城廟宇。所以這九個LOGO,有幾個就有出現廟宇的形象,這,難道不是台南的特色嗎?

文化設計,要能讓大多數人第一時間能夠認同,一個要點就是要取出『大眾已經對該文化有共同認知的東西』來做為設計元素。難道古城廟宇就沒有做出台南的特色嗎?台南孔廟不是很有名?不是特色嗎?

那到底什麼才是特色你告訴我啊?

人文風情?不要鬧了,我請問你人文風情要怎用圖來表示?你畫給我看看?就不要說你給我畫一堆人喝茶、吃小吃。那怎麼能做LOGO?要做成LOGO,要做成有形的設計圖案,你就得用有形的東西。為什麼這九個LOGO大都有橘紅色?因為廟宇就是這個顏色啊,這就是有形的東西嘛。有的還有磚塊的意象,這也是有形的東西啊。

你說說看到底是為什麼沒有做出台南的特色?說說看,我願意學習,願意聽。

還是,你覺得的特色,並不是一般大眾所認知的特色?文史工作者在此議題之中有一個問題在於,比一般人瞭解太多文化歷史,所以會更瞭解應該是怎樣的東西才能代表台南的過程、成長之類的。但問題是,文史工作者因為研究比一般人深,所以文史工作者所認定的東西會和大眾不一樣,會比較深入。但問題是,如果這樣的東西大眾都不是很懂很瞭解了,依著這樣的東西來做出LOGO,大眾又會認同嗎?

很多人,其實也只是從小就這麼住在台南而已,出生在台南而已。台灣的教育,有多少成份上,教人如何獨立思考,教人如何思考自己的生活環境?還不大都是叫你用功考上大學、考上XXX,取得錢多的高職位。很辛苦沒錯啊,我相信很多議員都是這樣上去的。但不並代表議員就什麼都懂啊。你真的懂工程嗎?真的懂醫學嗎?真的懂機械嗎?真的懂金融嗎?

不是嘛。

請問你上次自己畫點圖,是什麼時候了?完成一幅圖又是什麼時候了?你每天看的是什麼?你懂設計?

我都不懂了。


也有朋友吳姐說覺得那些logo不優,就文化意象這點,星巴克並不以文化為名,但台南是以文化古都(自以為)為特色,這是為什麼這麼強調的原因。就廟宇來說好了,古都想到廟,然後把廟搬到圖上去...........會不會太具象,朋友記得之前tainan的活動做logo就截取飛檐的元素。

但,星巴克正以其咖啡文化聞名啊......它長年的形象就是如此,不然為什麼一堆設計人都要跑咖啡店?(雖然不一定是星巴克)。那種在咖啡廳,喝著咖啡,談天,看一下NB,思考點事情的形象。文化不一定是多古老,從長年的時間去建立起的形象與行為,也是文化啊。現代人要約地方談天等等,我這年紀的大概都會找個咖啡廳了。

強調文化沒有問題。問題在於,為什麼總是覺得不好。不好在哪?

再往下一點,文化,要怎麼用圖形表現?

具象的問題。那別人還可以說飛檐就能代表台南嗎?那故宮怎辦?

一個問題在於,為什麼具象就不好?

文化有一個問題在於,有強烈的排他性,東方很多東西,就是很複雜,你要簡化不是不行,但往往有時簡化了以後,更多人看不懂。因為,不是每一個人都很瞭解設計手法,都很懂簡化。往往做到後面,可能只有懂設計的人才看得懂。我也用過飛檐做過椅子設計,但最後我不解說,沒人知道那是用飛檐來的。

一個設計要讓大多數的人能看懂或認同,往往就是得具象一點。因為不是每一個大眾都能瞭解設計。人們對一個東西有看不懂的感覺時,認同感就會比較低。認同感的提昇在於人對這個東西有多瞭解或多熟悉。東方的東西我發現有個困難,簡化到了最後,會容易失去原本的東方感。試試看,把你所知道的東方形象的東西,都再更簡化,最後會很少人(不敢說完全沒有)能說這是東方來的。

大家學習設計,都是學西方的設計知識、方法、技術。但為什麼不能對自己的東西有信心呢?再舉星巴克來說好了,女海妖也是一個很具體的形象,不是嗎?

基本上就我自己選中的那個LOGO,他的圖也是經過簡化的,幾個圖塊而已。並沒有完全照搬。但它的圖塊的樣子與顏色,讓我有直覺聯想府城的感覺,而它的圖塊又讓我有人很活躍的感覺,給我『台南古城很活』的聯想。

其他如右中,下方三個,其實線條也都簡化過了啊,但就是做出讓妳直覺想到府城、城牆磚瓦,因為這正是大多數人對台南的印象。會覺得很具象,正是因為人生活在其中啊。



然後,又一個設計朋友宏哥很有心的找來了世界各城市的市徽:
http://farm4.staticflickr.com/3771/10380048144_c05d354255_o.jpg
再看過之後,我自己是真的覺得那九個並沒有多差。就具象這點而言,國外的還更具象而有過之而無不及。


請思考,東西真的有很差嗎?還是只是對於自己的文化沒有自信?

-----------------------------------------------------------------
另外就文中星巴克LOGO的例子,我另一個設計朋友小村從維基百科裡去查星巴克的發展史,其實也根本沒有說明為什麼其LOGO是用16世紀斯堪地那維亞的雙尾美人魚的圖。

他又說:「表示其實關聯性是很低的,說不定只是創始人很愛美人魚。我是覺得台灣一些業主很愛用關聯性去評論設計的部分,你也知道,以XX免稅店來說,每次都要有故事性,要有台灣味。效果呢?老實說,我認識的日本人對台灣的免稅店評語:"看起來很廉價!很像超市。"對!廉價!就是廉價!完全沒有高級感,台灣味的設計?根本壓根都沒注意到!就以鳳梨酥來說好了,包裝總是要紅通通,還要把鳳梨酥照片放出來,店面要有鳳梨雕象,結果咧?人家微熱山丘店走極簡風設計,鳳梨酥照片一張都沒有,只是增加了一個手作感帆布袋,光這樣,回流的外國客多到指頭都數不完。

業主懂不懂設計,差很多,我現在接觸到有個專櫃的業主,在國外學完設計回來接手家業,思維真的很不一樣,從工作人員作業動向到顧客流動率都有考慮到,再來設計想法及設備需求,也在一開始平面規劃就說的清楚明白,平面確認後,立面,3d也都是一次完成,一個月內就能敲定一個案子,修改部份也是在施工圖完成後只作材質更換而已,完全確認才開始施工,反觀某業主…明明是大公司一點程序都沒有。」


以該朋友的例子,又再次的說明,台灣設計師的設計真的不差。

創作者介紹

JS Design SPACE

阿捷JS 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()