目前日期文章:201211 (3)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

Lounge Room_View01拷貝  

2008年7月14日,我寫下了這些:
----------------------------------------------------

2008.07.14(Sun)Blueprint Deliberation

 
目標:運用設計之方,把美感的覺受傳給廣眾。

第一步是設計實力之養成,基礎設計相關能力之培養。更重要的是實戰經驗,實務設計的操作經驗,有絕對的影響力。基礎能力養成耗時四~六年,根據內容,或可減少為三~五年。具一定程度之設計能力養成後,方可進行下一步。唯實戰經驗之養成,或需五到十年。

第二步是組織建立,規劃系統。最終目標的工作達成需要眾多人手,集各方人員為一組織。需分幾個時期。第一期,第一代組織建立,領導人、副領導人,設計實務、財務、土地、法律、機構、程式設計。於第一期中,需在艱苦過程裡,琢磨出生物系統之組織概念,使組織一代一代下去,組織中有組織,蘊含生命於其中,方能使整體大組織不至因組織本體之龐大,而失去初衷之方向,從而生生不息、循環相生。

第三步是影響力之建立,世界之建立。欲達成最終目的,需能在說話上為人所聽,為人所參考,因此須更注重於第一步所養成的設計實力,更加精進,並以誠信為依歸,以仁心為主張,以萬物本質為中央。運用設計方法與實務,解決或教育新一代問題與新人,對世界生命、國際、動物(含人)、人類社會傳播與實行生命之方與尊重之方。

第四步深入刻劃,將生命之美感覺受,內化至人心,從而開始從本質根源裡去除現今亂源之根。

估約耗時五十年以成,再五十年以初見效果,五十年淨心。

------------------------------------------------------

而2012年現在,於空設領域做了一年。我想,我還在基礎設計實力養成階段。

路真的很長。 

阿捷JS 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

我覺得這是目前(約2006~2012)每年都會被提出的問題,網路上我回覆網友的問題,
順便記錄一下,看看到哪一年會失效,哈。
-------------------------------------------------------------------------------------------
(原處連結)

林網友問:
我想請問,新一代展場動線跟設計越來越擠,東西越來越大鍋炒,展場或學校展區整體性也不夠...( 半數以上,或市場認為較強的幾間學校 )是因為場地費太貴嗎? 冏a
感覺設計學生都在設計效果,整個體驗連蘋果的10%都設計不了... 


我回:

 1.現在的設計科系太多,而場地永遠是那樣的大小,單位時間內湧入太多人潮,你有再好的動線都一樣擠,就跟台北市的交通一樣,車輛的總數已經超過道路面積的負荷,再怎麼調整都一樣擠。

2.學校展區整體性不夠?問問自己學校,如果今天導師說要統一海報格式、LOGO格式,簡報格式,有多少人會馬上同意?一定就是會有人說我為什麼要幫學校打廣告嘛。就是會有人覺得他要做他自己的一套CI系統,來表現自己的設計。

展場的整體性?這一點除了上述問題之外,還有錢的問題。你知道4x8尺木板多少錢?角料多少錢?一個30單位(一單位
3x3公尺)的空間,要花多少錢,才會有所謂的效果?質感?T8燈具多少錢?LED條燈?PAR燈、投影機租用這些要多少錢?老實說沒有個80萬左右,一個展場做不了太多東西。40萬左右就是木作牆面、刷漆或壁紙貼一貼,租用PAR燈打一打,結束。不會有太多造形,造形越多越貴。

3.東西大鍋炒?沒有APPLE的10%?

在這網路時代,資訊過度發達,你現在在台灣想出的東西,很有可能在地球的另一端早就有人已經實做出來了。然後PO到網路上,這時就會有別人說你的東西根本是抄的,你怎麼想?

另外APPLE的東西,不只是外型而已,你做不做得出那樣精緻到幾乎沒有縫細的模型?(在iPhone第一代以前,各廠的手機都會有組裝縫,在iPhone之後,大家都開始努力做出一體成型的東西)簡單講啦,學生根本接觸不到多少產業界上使用的加工與材料,就算看過,也不見得用得起,隨便一個模具幾萬幾十萬,又不是每個人家裡都很有錢。對於一些每月只有5000~10000生活費(含房租水電)的學生,能用ABS做出些東西就很強了。

再來,你是否可以確定自己所設計的東西就一定讓人驚豔?你確定你能承受(或有無承受)一般大眾的考驗?台灣目前的設計科系學生,在學校學習的過程中,大多數都是和自己同質性的人在一起,大家看的想的也都差不多,所以最後在整體面上,以宏觀的角度來看,東西的同質性就會很高。

再一點,以椅子來說,大概最簡單造形同時又富有結構性、功能性的椅子設計,五十年前左右都設計出來了,你一個學生在大學真正開始懂設計大概也從大四開始,連完整一年可能都還不到,你認為有可能就做出什麼經典設計來超越那些少說已經做五十年的大師設計?

又或者當代的設計師,如Konstantin Grcic,他做一張椅子開發弄了一年,你有多少錢可以花,用來測試、調整材質、模具?

也因此學生設計的東西,我覺得要更看重的是對未來性的思考,以及東西整體面上的思考,也許他實際的東西做不出來,但至少你得模擬出來,造形、色彩、材質、機能、人因、市場面、銷售面、解決問題等等,而不是只看外形。

但台灣的教育以及大眾,大概都不看重或不理解這些,業主每每都只要你做出來的東西要夠炫,夠吸引人,而不思考是否會過度使用材料造成環境能源浪費。或者只是要你便宜做,這種的往往照著業方的意見
做出來的東西都沒有太多美感。

場地費,根本只是冰山一角的問題。對,我當年也覺得一單位3x3公尺要12000~15000好貴,但我現在看來,還好而已。你會覺得貴,是因為你當下沒有賺錢能力,對社會上金錢的衡量感還沒有很熟悉。

而從另一方面,我個人也質疑如果是一個真正要把設計推為主導產業的主要方針的話,應該是由國家來出這一點場地費,並提供業界與學界交流平台,讓每一年的新一代,不只是展覽,同時也必須是設計學生找工作的開始。而由此點反推,在學校又有多少學生自己會主動思考將來是不是要走這一條路?有沒有從一開始就準備好培養自己的設計就業能力?簡單講,不要老是抱怨東抱怨西,學生自己是不是想清楚也是一個問題。

阿捷JS 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

IMG_3367拷貝  


間與間,沒什麼色顏。從這間至那間,皆研。

選擇了蜿蜒。決定了無豔。


不知能否蛻變,不知多少極限。

堅!堅!堅?堅?堅。

望眼。無鮮。

多少罍顏多少阡。

偶有間隙,望顏。滿心稱羨。稱羨。稱羨。

累簷。類岩。累焉。累焉。淚淹。


間與間,沒什麼色顏。從這間至那間,皆研。

選擇了蜿蜒。決定了無豔。

阿捷JS 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()