2013年台南市市徽票選入選九個LOGO。(圖片轉載自網路)
藉本文記錄我在Facebook上的文章與對話。原文
------------------------------------------------------
我覺得。
人們無形中總是習慣性的要批判別人的東西不好、不優、不能看。卻很少人能順便說出怎樣才好、怎樣才優、怎樣能看。
老實說台南市徽事件，就那九個而言，我覺得都還好，我自己會選正中央那一個。線條簡單，圖形對我來說，有古城感。(對我來說而已，其他人是不是這樣感覺不關我的事。)應用上面，再做應用上需要的修改吧(LOGO應用在不同的地方、場合，其大小會變動，而大小一變動，可能圖樣會走樣)。如果要評論我這個人對設計的感覺，我想我是sense沒那麼高的，但不至於完全沒有的那種，好歹都啃了幾年書，做了幾年設計工作，每天看的都跟設計有直接相關。
有人說這九個都糊成一團。會嗎？那星巴克的怎辦？我總覺得很多人只不過因為東西是台灣設計者做的，就會想要批評。並且制度上也不合大家的意，那更要批評。但我不懂得是，以前有多少次選市徽了？為什麼不能用鼓勵的心態去看這個事情，去鼓勵做出更好的設計，學習做出更好的篩選制度？以及學習瞭解設計到底是一個怎樣的事。至少有個開始了，政府單位開始想要做這方面的事了。(當然，林伯也有過和公家機關單位做設計的過程，只能說，唉。)
沒細看多少篇新聞，文化界有人說沒文化意涵、看不出台南特色。那星巴克的LOGO妳就看出星巴克的特色與文化意涵了嗎？一個女海妖和咖啡有怎樣的關聯？我是覺得根本就沒有。也許說不定在星巴克企業的開創歷史有吧，但我肯定就算有關聯，台灣大眾的大多數人也根本就不知道。
老是只會講關聯、講特色，就是因為這樣的思考，台灣的設計永遠跳脫不出來，能跳脫出來的在少數。文化設計又不是一定要把該文化的東西做上去就叫做文化設計。很多時候是必須要長年的時間認同。真的要講，那台南給人的第一文化意象，就是府城啊，請問對於府城兩個字，你有怎樣的形象認知？我想大多數人第一時間腦中浮現的，就是古城廟宇。所以這九個LOGO，有幾個就有出現廟宇的形象，這，難道不是台南的特色嗎？
文化設計，要能讓大多數人第一時間能夠認同，一個要點就是要取出『大眾已經對該文化有共同認知的東西』來做為設計元素。難道古城廟宇就沒有做出台南的特色嗎？台南孔廟不是很有名？不是特色嗎？
那到底什麼才是特色你告訴我啊？
人文風情？不要鬧了，我請問你人文風情要怎用圖來表示？你畫給我看看？就不要說你給我畫一堆人喝茶、吃小吃。那怎麼能做LOGO？要做成LOGO，要做成有形的設計圖案，你就得用有形的東西。為什麼這九個LOGO大都有橘紅色？因為廟宇就是這個顏色啊，這就是有形的東西嘛。有的還有磚塊的意象，這也是有形的東西啊。
你說說看到底是為什麼沒有做出台南的特色？說說看，我願意學習，願意聽。
還是，你覺得的特色，並不是一般大眾所認知的特色？文史工作者在此議題之中有一個問題在於，比一般人瞭解太多文化歷史，所以會更瞭解應該是怎樣的東西才能代表台南的過程、成長之類的。但問題是，文史工作者因為研究比一般人深，所以文史工作者所認定的東西會和大眾不一樣，會比較深入。但問題是，如果這樣的東西大眾都不是很懂很瞭解了，依著這樣的東西來做出LOGO，大眾又會認同嗎？
很多人，其實也只是從小就這麼住在台南而已，出生在台南而已。台灣的教育，有多少成份上，教人如何獨立思考，教人如何思考自己的生活環境？還不大都是叫你用功考上大學、考上XXX，取得錢多的高職位。很辛苦沒錯啊，我相信很多議員都是這樣上去的。但不並代表議員就什麼都懂啊。你真的懂工程嗎？真的懂醫學嗎？真的懂機械嗎？真的懂金融嗎？
不是嘛。
請問你上次自己畫點圖，是什麼時候了？完成一幅圖又是什麼時候了？你每天看的是什麼？你懂設計？
我都不懂了。
也有朋友吳姐說覺得那些logo不優，就文化意象這點，星巴克並不以文化為名，但台南是以文化古都（自以為）為特色，這是為什麼這麼強調的原因。就廟宇來說好了，古都想到廟，然後把廟搬到圖上去...........會不會太具象，朋友記得之前tainan的活動做logo就截取飛檐的元素。
但，星巴克正以其咖啡文化聞名啊......它長年的形象就是如此，不然為什麼一堆設計人都要跑咖啡店？(雖然不一定是星巴克)。那種在咖啡廳，喝著咖啡，談天，看一下NB，思考點事情的形象。文化不一定是多古老，從長年的時間去建立起的形象與行為，也是文化啊。現代人要約地方談天等等，我這年紀的大概都會找個咖啡廳了。
強調文化沒有問題。問題在於，為什麼總是覺得不好。不好在哪？
再往下一點，文化，要怎麼用圖形表現？
具象的問題。那別人還可以說飛檐就能代表台南嗎？那故宮怎辦？
一個問題在於，為什麼具象就不好？
文化有一個問題在於，有強烈的排他性，東方很多東西，就是很複雜，你要簡化不是不行，但往往有時簡化了以後，更多人看不懂。因為，不是每一個人都很瞭解設計手法，都很懂簡化。往往做到後面，可能只有懂設計的人才看得懂。我也用過飛檐做過椅子設計，但最後我不解說，沒人知道那是用飛檐來的。
一個設計要讓大多數的人能看懂或認同，往往就是得具象一點。因為不是每一個大眾都能瞭解設計。人們對一個東西有看不懂的感覺時，認同感就會比較低。認同感的提昇在於人對這個東西有多瞭解或多熟悉。東方的東西我發現有個困難，簡化到了最後，會容易失去原本的東方感。試試看，把你所知道的東方形象的東西，都再更簡化，最後會很少人(不敢說完全沒有)能說這是東方來的。
大家學習設計，都是學西方的設計知識、方法、技術。但為什麼不能對自己的東西有信心呢？再舉星巴克來說好了，女海妖也是一個很具體的形象，不是嗎？
基本上就我自己選中的那個LOGO，他的圖也是經過簡化的，幾個圖塊而已。並沒有完全照搬。但它的圖塊的樣子與顏色，讓我有直覺聯想府城的感覺，而它的圖塊又讓我有人很活躍的感覺，給我『台南古城很活』的聯想。
其他如右中，下方三個，其實線條也都簡化過了啊，但就是做出讓妳直覺想到府城、城牆磚瓦，因為這正是大多數人對台南的印象。會覺得很具象，正是因為人生活在其中啊。
然後，又一個設計朋友宏哥很有心的找來了世界各城市的市徽：
http://farm4.staticflickr.com/3771/10380048144_c05d354255_o.jpg
再看過之後，我自己是真的覺得那九個並沒有多差。就具象這點而言，國外的還更具象而有過之而無不及。
請思考，東西真的有很差嗎？還是只是對於自己的文化沒有自信？
-----------------------------------------------------------------
另外就文中星巴克LOGO的例子，我另一個設計朋友小村從維基百科裡去查星巴克的發展史，其實也根本沒有說明為什麼其LOGO是用16世紀斯堪地那維亞的雙尾美人魚的圖。
他又說：「表示其實關聯性是很低的，說不定只是創始人很愛美人魚。我是覺得台灣一些業主很愛用關聯性去評論設計的部分，你也知道，以XX免稅店來說，每次都要有故事性，要有台灣味。效果呢？老實說，我認識的日本人對台灣的免稅店評語："看起來很廉價！很像超市。"對！廉價！就是廉價！完全沒有高級感，台灣味的設計？根本壓根都沒注意到！就以鳳梨酥來說好了，包裝總是要紅通通，還要把鳳梨酥照片放出來，店面要有鳳梨雕象，結果咧？人家微熱山丘店走極簡風設計，鳳梨酥照片一張都沒有，只是增加了一個手作感帆布袋，光這樣，回流的外國客多到指頭都數不完。
業主懂不懂設計，差很多，我現在接觸到有個專櫃的業主，在國外學完設計回來接手家業，思維真的很不一樣，從工作人員作業動向到顧客流動率都有考慮到，再來設計想法及設備需求，也在一開始平面規劃就說的清楚明白，平面確認後，立面，３d也都是一次完成，一個月內就能敲定一個案子，修改部份也是在施工圖完成後只作材質更換而已，完全確認才開始施工，反觀某業主…明明是大公司一點程序都沒有。」
以該朋友的例子，又再次的說明，台灣設計師的設計真的不差。
設計軟體 (1)
